Тестирование SSD Horizont H-Storage HSA4300-512G 512 ГБ

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Как мы уже не раз отмечали, несмотря на технологичность твердотельных накопителей, производить их может кто угодно. Разумеется, речь не идет о полном списке — производителей флэш-памяти во всем мире можно по пальцам пересчитать. Входной билет же в разработку контроллеров, которые потом «выращивать» будут специалисты по контрактному производству гораздо дешевле. А просто закупать компоненты на открытом рынке и выпускать готовые SSD на базе предоставленного разработчиком платформы референс-дизайна может и небольшое предприятие.

Чаще всего речь идет по традициях о компаниях из Китая или окрестностях — мировая фабрика электроники, как никак. Но это не обязательно — производство может быть и в любой другой стране. Зачем, когда есть тот же Китай? Вообще процесс производства сам по себе является выгодным — главное иметь рынок сбыта готовой продукции. А дальше уже можно поиграть на логистике — доставка готовых устройств в мировых масштабах стоит заметных денег. Неспроста же производители активно работают даже над мелочами, типа упаковки: если даже самые дешевые SSD для китайского рынка как правило фасуются в нормальные коробки, то в других местах несложно нарваться и на всякие блистеры. Не из вредности — просто так меньше воздуха перевозить приходится. А компоненты можно паковать плотнее, закупаются они большими партиями по оптовым ценам, дальше получается готовый продукт, продаваемый и оптом дороже, чем себестоимость деталей.

Поэтому теперь можно приобрести и SSD белорусского производства. Естественно, и в России тоже — все-таки Республика Беларусь государство небольшое (пусть и гордое!), так что холдинг «Горизонт» изначально и рассчитывал на более емкий российский рынок (думаем, никакую военную тайну мы не разгласили). Причем речь идет не только (может, даже и не столько) о розничных продажах под собственной маркой. Например, в ассортименте ДНС безо всякого шума появились SSD Ardor Gaming Lore — фактически аналог давно изученного нами сделанного в Китае Ardor Gaming Ally, только накопители белорусского производства при равной емкости стоили дешевле. Справедливости ради, ДНС на них дает три года гарантии, а не пять — но хоть не давно ставший привычным год, как на продукцию драпанувших брендов, ввезенную по параллельному импорту. А ДНС есть в каждом углу необъятной Родины, так что SSD из Минска можно приобрести, даже не задумываясь о том, откуда он.

Поэтому вдвойне интересно познакомиться с какой-нибудь конкретной моделью «Горизонта». Интриги, естественно, не будет (и мы ее всё равно уже раскрыли, упомянув аналог): это просто недорогие SSD емкостью 256, 512 или 1024 ГБ с «немодным» уже интерфейсом PCIe Gen3. Но если отвлечься от космических кораблей, бороздящих большой театр... Что многим покупателям-то в конце концов нужно? Емкости как раз самые что ни на есть ходовые, интерфейс — по крайней мере не SATA (хотя многим и того достаточно), а все проблемы в основном возникают от того, что этот сегмент в борьбе за снижение цены уже дооптимизировали до мышей (и нынешний рост стоимости самой памяти этот процесс способен только усугубить). Что здесь — посмотрим внимательно.

Horizont H-Storage HSA4300-512G 512 ГБ

Несмотря на то, что оба государственных языка РБ используют кириллицу, «Горизонт» предпочитает латиницу. Это не удивительно: российские компании любят ее не меньше, и очень давно. Сам же накопитель ничего необычного собой не представляет — за исключением разве что строчки «Сделано в Беларуси» и упоминания местного же техрегламента.

Обратная сторона тоже типичная — включая маркировку платы. Но и она не удивляет — разводить мелкие PCB и крупные бренды не любят, отдавая эту работу сторонним предприятиям. По маркировке же очевиден и контроллер.

Но мы все-таки снимем фронтальную наклейку, и полюбуемся на стандартный же референс-дизайн Maxiotek MAP1202. Что скорее хорошо, чем плохо — из недорогих Gen3-контроллеров он, пожалуй, что, лучший. Почему и актуален до сих пор: чуть позже прочих на рынок вышел — чуть позже может и уходить. На памяти читается маркировка Spectec — по поводу которой некогда принято было крутить носом. Однако с тех пор мы успели полюбоваться и на самые причудливые варианты фасовки — вообще не позволяющих даже предположить, кем она делалась. И, главное, как память при этом сортировалась по качеству. Так что на этом фоне Spectec начинает выглядеть уже если не приятнее, то, как минимум, менее пугающе.

Но содержимое чипов не самое удачное для этих моделей. 232-слойный TLC-флэш Micron B58R до сих пор встречается и в топовых SSD, не говоря уже о недорогих. Однако его недостатком в данном случае будут кристаллы по 1 Тбит — то есть SSD емкостью 512 ГБ будет обходиться вообще безо всякого чередования. Да и в терабайтники на такой памяти оно будет лишь двукратным, а максимальную скорость должны обеспечивать SSD, емкостью 2 ТБ, но их в линейке «Горизонта» вообще нет (в Ardor Gaming Lore, разумеется, тоже). У других производителей (та же конфигурация ныне, например, в тайваньском Apacer AS2280P4U) пока встречается, хотя в современных условиях недорогие модели высокой емкости — первые кандидаты на вылет.

С другой стороны, это не более, чем перфекционистское брюзжание, конечно. Сейчас такое время, когда можно получить QLC и в моделях на 250 ГБ, не говоря уже о полутерабайтнике — а здесь, по крайней мере, TLC, причем одна из самых быстрых. Распорядиться ее быстротой контроллер в полной мере не может, однако итоговая производительность должна быть всё равно нормальной. А какой — проверим непосредственно.

Не ожидая, естественно, никаких открытий — платформа не новая, хорошо изученная. Разве что с такой связкой «контроллер — память» мы ранее не сталкивались, так что и этот вопрос интересен. Но каким-либо принципиальным отличиям от аналогичных SSD взяться неоткуда. И, кстати, детские болячки тоже типичные — например, режим глубокого сна здесь не работает. В принципе, вопрос всего лишь настройки прошивки, а даже не ее самой — но с Maxio такое бывает очень часто. Причем его не спишешь на какую-то «брендовость» или ее отсутствие — разные подходы встречаются даже и просто в разных линейках SSD под одной маркой (и не исключено, что просто в разных партиях). Но в данном случае, опять же, больших претензий нет — бюджетный SSD малой емкости вряд ли будет приобретаться для модернизации ноутбука (там изначально что-то подобное часто и установлено), а в настольных компьютерах ASPM обычно приходится включать самостоятельно, чем большинство покупателей пренебрегает.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Второго нас сегодня достаточно, но мы задействуем и первое — дабы сделать тестирование более интересным.

Образцы для сравнения

SSD такой емкости мы давно уже тестируем редко, а она имеет значение. Кроме того, большинство аналогичной бюджетки, протестированной нами, относится к совсем уж старым и вышедшим из обихода линейкам — либо существенно изменившимся со времени тестирования. Поэтому к вопросу придется подходить творчески.

Без результатов SmartBuy Stream P12 нам никак не обойтись — это тот же контроллер, та же емкость, но 128-слойная память YMTC с кристаллами по 512 Гбит. Фактически, каноническая версия MAP1202, которую давно уже очень сложно найти. Но нам ее результаты нужны в чисто исследовательских целях — оценить, насколько на скорости сказалась такая замена памяти.

Последний протестированный полутерабайтник — KingDian 550 Pro. С памятью ему очень повезло — Micron B57T отличается от B58R как раз уменьшенным размером кристаллов: этот флэш разрабатывался как раз для накопителей невысокой емкости. С контроллером — не очень: Realtek RTS5772 не поддерживает прямую запись, да и вообще имеет достаточное количество тараканов. Зато поддерживает PCIe Gen4, что давно уже стало мейнстримом. Но так ли уж полезен новый интерфейс в этом сегменте — вопрос, над которым до сих пор ломают голову многие. Вот и столкнем устройства лбами непосредственно.

Немного поразмыслив, мы решили взять еще и Digma P5. У этих линеек одинаковое позиционирование — недорогие модели ходовой емкости с PCIe Gen3. Одинаковы и проблемы с памятью — в обеих терабитные кристаллы, что при емкости не более 1 ТБ неприятно. Для P5 в меньшей степени, поскольку тестировали мы SSD как раз терабайтной емкости. Контроллер же по времени разработки примерно пересекается с MAP1202: Phison E15T представляет собой E19T, которому просто отключили поддержку PCIe Gen4. Впрочем, таковая ему вообще ничего не давала, так что и невелика потеря. А что будет при таком сравнении — интересно. При равной емкости было бы лучше, но и так — тоже ничего.

Заполнение данными

Разницу не назвать принципиальной, но она есть. В SLC-режиме скорость даже подросла — не исключено, что сказался больший внутренний параллелизм памяти Micron (6-plane против 4-plane). А вот скорость прямой записи и «разгребания» кэша закономерно снизилась на треть — двукратное внешнее чередование против никакого. Время выполнения теста, соответственно, увеличилось. Однако не исключено, что на практике «Горизонт» окажется немного быстрее если и не всегда, то часто — никто не пишет на бюджетные SSD данные от нуля и до упора, а кэш все-таки немного ускорился.

KingDian 550 Pro прямую запись не поддерживает, но с работой справляется быстрее и при одинаковом интерфейсе. Но это не удивительно: и память побыстрее, и, главное, контроллер при всех своих недостатках «свежее» и мощнее. Достаточно сравнить результаты в режиме PCIe Gen3: Realtek RTS5772 интерфейс использует целиком, а MAP1202 на такое был еще не способен. Кроме того, для первого уже и PCIe Gen4 небесполезен — почему мы обычно и рекомендуем обращать внимание на современные модели даже для старых систем, не говоря уже о новых. Также кэш здесь не только быстрый, но и большой — промахнуться сложно. А по его исчерпании скорость всё равно сопоставима с главным героем в режиме прямой записи — так что потенциально такой KingDian должен выбиться в лидеры. Но пока от окончательных выводов воздержимся — это всего лишь одна из нагрузок, причем в вырожденном виде. Бывают и другие — причем более важные.

Откатываемся немного назад во времени разработки контроллера, но ставим современную память на терабитных кристаллах, сдабриваем всё неоптимальной для контроллеров Phison прошивкой — и получаем поведение, схожее уже со многими моделями на QLC-памяти, причем не самыми быстрыми. По крайней мере, по скорости «распихивания» данных, лишь немногим большей, чем 100 МБ/с. Да и запись в кэш опять упирается в собственные возможности связки «контроллер — память», причем не спасает и двукратное (ибо тут 1 ТБ) чередование. Потенциальный аутсайдер тоже определился — и это не наш главный герой. Впрочем, как мы уже не раз писали, торопиться в адепты секты Свидетелей записи за кэшем не стоит. Это довольно интересный тестовый сценарий, позволяющий понять некоторые аспекты внутренний жизни накопителей, но его практическую значимость некоторые явно переоценивают.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Пока мы остаемся в пределах SLC-кэша, определяющее значение на производительность оказывает контроллер. В данном случае мы имеем тройку моделей разных поколений со всеми вытекающими — Realtek RTS5772 уже может и на PCIe Gen4 замахиваться, а в Phison E19T поддержка такового была лишь бумажной, почему его «превращение» в E15T можно считать безболезненным. А Maxio MAP1202 в какой-то степени можно считать решением того же уровня — он ощутимо быстрее первых бюджетных NVMe-контроллеров (типа Silicon Motion SM2263XT или Phison E13T, не говоря уже о Phison E8T, прекрасно обходившемся двумя линиями PCIe Gen3). Это во-первых. Во-вторых, конфигурация с микроновской памятью по пиковым показателям выглядит лучше, но даже простейший смешанный режим быстро находит у нее не только достоинства, но и недостатки. И первые, и вторые, впрочем, озвучены были выше — сами такие кристаллы побыстрее, но их при равной емкости вдове меньше.

С другой стороны, уменьшение их количества в таком сценарии вовсе не мешает, в отличие от увеличения скорости каждого NAND-устройства, за счет чего весь массив может переварить и существенно большее количество запросов на чтение с произвольной адресацией. Впрочем, проявляется это в основном при действительно серьезной нагрузке, которую создать можно лишь специально, чем тестовые утилиты и занимаются. А кроме них — никто.

При записи повторить результат не получается. К чему мы были полностью готовы: 8 кристаллов 4-plane — это (условно) 32 атомарных накопителя, по которым контроллер может распределять нагрузку, а 4 пусть и 6-plane — лишь 24. В такой пропорции и отработали. Плюс известная слабость контроллеров Maxiotek в задачах подобного рода делает главного героя и вовсе однозначным аутсайдером. Но, повторим, этот результат интересен лишь для тех, кто желает разобраться в вопросе досконально, а на практике не слишком значим.

Длинных очередей на практике не бывает — потому, что скорость обработки запросов со стороны системы и в худшем случае превышает скорость их появления (вне бенчмарков). «Большие» блоки бывают — количество операций с ними снижается, но результирующая скорость растет, причем еще со времен жестких дисков (так что этой оптимизации уже несколько десятков лет). Так что результаты этого теста в свое время хорошо коррелировали с реальным быстродействием — пока потенциальные возможности SSD-платформ не начали радикально превосходить реальные запросы существующего прикладного ПО. Обновление памяти MAP1202 на пользу не пошло, но и того, что получилось, достаточно для конкуренции даже с более современными платформами, не говоря уже о ровесниках.

Запись контроллеры SSD давно уже линеаризуют и распараллеливают «по-своему», а промахнуться мимо кэша в простых бенчмарках невозможно — откуда и тут уже давно вылазят гигабайты в секунду. Но всё это, в очередной раз повторим, в точном соответствии с анекдотом: в полночь Золушка превратилась в тыкву, но принца было уже не остановить. Долгое время производительность накопителей в таких сценариях была недостаточной для реализации более-менее сложных запросов программного обеспечения. Отказ от «механики» проблему решил. Теперь пользователи ждут — когда же всеми новыми возможностями научатся пользоваться программисты. А разработчики контроллеров SSD продолжают свои гонки — просто потому, что могут. Поэтому на некоторое отставание морально устаревших платформ можно внимания не обращать. Они и отстают-то потому, что устаревшие. Но только в рафинированных условиях специальных тестовых утилит.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но ничего интересного мы тут уже тоже не увидим — пока не выйдем из зоны комфорта внутри SLC-кэша. Оптимизировать работу контроллеров в его рамках разработчикам несложно — вот этим и развлекаются. На практике же не всегда приходится работать со свежезаписанными данными, да и локальность их может быть куда меньшей, чем в низкоуровневых бенчмарках. Но последние являются своеобразным эталоном размерности — вот мы их и приводим. Предпочитая делать глобальные выводы немного по другим сценариям, конечно.

Работа с большими файлами

Как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. Но и тут бюджетные платформы выбрались сначала за два, теперь и за три гигабайта в секунду, хотя на деле многим приложениям еще и в рамках SATA не тесно. Поэтому никаких практических неудобств при использовании SSD, за те самые два гигабайта в секунду не выбравшихся, у большинства пользователей компьютеров не возникает. И обратить внимание в очередной раз стоит лишь на то, что скорость чтения вытесненных из кэша данных намного ниже, чем у свежезаписанных. В этом ничего нового нет. В том числе, и в таком драматическом снижении скорости — мы уже сталкивались с подобным, изучая модели с отсутствующим (как в этом случае) или недостаточным чередованием устройств памяти на каналах контроллера. Но еще раз заострить внимание на подобном — полезно. Равно как и то, что в однопоточном режиме «выжать» из SSD максимум давно уже невозможно. При том, что на практике это, повторимся, самый частый метод доступа к данным.

В многопоточном режиме ситуация, естественно, аналогичная. Пиковые скорости в нем упираются уже в возможности самого SSD или интерфейса (почему так и «любим» низкоуровневыми утилитами — и оперирующими их результатами производителями), но пока это работа с кэшем. За который, опять же, те самые низкоуровневые утилиты не выбираются, почему мы и предпочитаем оперировать немного другими метриками. Впрочем, надо отдать должное прогрессу — не самый современный контроллер с не самой подходящей конфигурацией памяти (напомним — полное отсутствие внешнего чередования) всё равно способен читать данные в пару раз быстрее, чем это могут SATA-накопители даже в прыжке, поскольку этот самый SATA их и ограничивает.

Скорость записи — вопрос попадания в кэш и штрафов за промахи на стороне SSD, а также способности самих по себе функций работы с файлами операционной системы. Последние начинают уже и недорогие SSD ограничивать, но не в этом классе. По совокупности нашему сегодняшнему герою краснеть тут не за что, но, естественно, и каких-либо рекордов от него ожидать не стоит.

Эти два сценария принципиально различаются для «механики» жестких дисков, а SSD внутри всё равно приводит всё к общему знаменателю. Или почти общему — все-таки для бюджетных контроллеров это работа до сих пор чуть более сложная. Но принципиальной разницы нет, так что и выводы не меняются.

«Разнонаправленная» работа еще сложнее, чем многопоток в одну сторону, причем тут иногда уже может не справляться кэширование — напомним, что ускоряет оно в современных условиях не только запись. Поэтому чем современнее платформа — тем лучше, да и скорость интерфейса уже начинает иметь значение. Но «просто для жизни» и старичков хватает. Особенно не совсем старых и для своего класса быстрых.

Казалось бы, при произвольном доступе всё должно усугубиться — ан нет. Но в первую очередь потому, что здесь всё медленнее, так что и разница между испытуемыми уменьшается. Главное же было априори понятно — в SSD всё должно быть прекрасно: и контроллер, и память, и ее количество. В бюджетном сегменте идеал недостижим, так что приходится идти на разнообразные компромиссы. И иногда сознательно ухудшать характеристики конечного продукта — что для накопителей невысокой емкости актуальна память с «мелкими» кристаллами априори-то все понимают, но цена для них важнее абстрактной производительности, а «большие» позволяют ее снизить. В том числе, и за счет того, что «оптимальную» память не нужно специально искать. Получается тоже своего рода компромисс — дешевле приличных SATA, но быстрее любых. Пусть и без возможности побороздить Большой театр, но она не бесплатная, так что многим покупателям и не интересна.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

Напомним, что общий объем записи от всех подтестов составляет 200 ГБ — то есть мы гарантированно не вместимся в кэш, когда свободного места всего 100 ГБ. Расчищать же его оперативно некогда — пауз практически нет. Нагрузки PCMark 10 Storage «рисовали» с реальной жизни, но он представляет собой пессимистичный взгляд на таковую. Именно из-за плотности рабочих операций — в реальности то, что он делает за час, растягивается у кого на день, а у кого и на неделю, так что тех же пауз достаточно, мусор убирать время есть — и проблем будет меньше, чем показывает балл этой программы. Но хороший преферансист считает именно те взятки, которые отдаст, а не может взять — так что при планировании будущего мы тоже за подобный пессимизм. Не так обидно ошибаться :)

Как мы уже отмечали, Realtek RTS5772 для использования в устаревших системах выглядит не слишком интересно. С другой стороны, и в «родном» режиме он может отстать от SSD на MAP1202 при нехватке места для SLC-кэширования — отсутствие поддержки прямой записи сказывается. Оно же дополнительно портит жизнь Phison E15T в Digma Mega P5 — такие прошивки для этого контроллера с точки зрения чистой производительности не оптимальны. Почему их всё же применяют? В бюджетной линейке основной упор делается на модификации низкой емкости. То есть терабайтнику-то лучше подошла бы другая стратегия кэширования, однако он в семействе заодно и старший, а тонкого тюнинга разных модификаций ожидать недорого не приходится. В этом плане MAP1202 интересен тем, что аналогичные прошивки для него используются лишь с QLC-памятью (во всяком случае, обратных примеров как-то не встречалось), так что из TLC он выжмет всё возможное — без рекордов, но их в этом классе никто и не ждет. Из всего сегодняшнего ассортимента Maxio это самый старый и слабый контроллер, на котором, тем не менее, можно делать пригодные для практического использования SSD. Многие альтернативы еще медленнее — даже рассчитанные на более быстрый интерфейс, нежели PCIe Gen3.

Итого

Сначала о глобальном. Понятно, что решение освоить выпуск SSD на мощностях «Горизонта» было принято в немного другой рыночной реальности — когда флэш-памяти на рынке было много, что позволяло сыграть на разнице в логистике для крупных партий чипов и конечной продукции. В цене бюджетных моделей вклад транспортировки из Китая к потребителям в европейской части бывшего СССР очень весом, поэтому с них и начали. Сегодня же рыночные реалии стали более сложными. С одной стороны, специализирующиеся на рознице компании, закупающие компоненты на открытом рынке, смотрят в будущее с осторожным оптимизмом — будучи уверены в том, что какие-то чипы в нужных количествах они всё равно найдут и закупят. С другой стороны, дефицит самой памяти с соответствующим ростом цен прямо провоцирует отказ от низкомаржинальной продукции в сторону более дорогих SSD: конечную цену и ранее в основном определяла себестоимость памяти, а сейчас на фоне ее цены доплата за более быстрый контроллер и вовсе теряется. Впрочем, «осовременить» ассортимент на деле несложно: Maxio MAP1202 и MAP1602 полностью совместимы по выводам, так что на те же платы с той же памятью можно спокойно припаивать второй. Получится уже толковый середнячок (если не чуть выше), а не устройство с самого низа бюджетного сегмента, но практически за те же деньги.

Как конкретно поведет себя производитель — нужно будет посмотреть. Возможно, в изменившейся ситуации обойдется без резких движений: пригодную для этого класса устройств память купить все-таки куда проще, поскольку ее самой гораздо больше. С точки зрения же покупателя, «хорошим SSD» как минимум в этом году (может, и дольше) будет любой SSD, который ему удалось приобрести по «хорошей» (опять же — в современных условиях) цене. Лишь бы прочие потребительские характеристики были достаточными для использования. Модели на MAP1202 с TLC-памятью этому критерию сейчас удовлетворяют, что в очередной раз и подтвердило тестирование, так что всё решат доступность и цена. С этим (по крайней мере пока) тоже всё нормально. Единственное — как уже было сказано, в магазинах Беларуси продается именно Horizont H-Storage, а в России его гораздо проще купить в сети ДНС как Ardor Gaming Lore, но, скорее всего, так и было задумано. В целом это один и тот же SSD, представляющий собой неплохое бюджетное предложение (особенно с точки зрения владельцев не самых современных компьютеров и ноутбуков), пусть и с пока не совсем привычной страной происхождения.